Armar un Windows XP para equipos antiguos

[Cocuy el Jirajara]

Hola.

Abro este hilo para preguntar si alguno en el foro tiene experiencia, o conoce alg

Edited July 8, 2009 by Cocuy el Jirajara

[-=Turbo=-]

Hola!!!

En realidad, puedo decir que es casi una fantasia que un equipo con pocos recursos pueda corre de manera fluida XP. Se puede lograr que XP al terminar de cargar mormalmente consuma menos de 80MB de RAM eliminando o desactivando los servicios que no son criticos (por ejem. Actalizaciones Automaticas, Firewall, Regustro de sucesos, Tareas programadas, etc). El problema principal radica en las aplicaiones que se instalan luego. Poe Ejemplo al instalar un antivirus como nod32 V2 o avira, el consumo de ram necesario sube a los 110-130MB y si el equipo tiene menos de 128MB, va a estan constantemente haciendo swapping lo que puede llegar a hacer interminable la carga de Windows. He visto equipos que demoran mas de 7 minutos en llegar a cargar completamente XP y que el sistema responda a alguna orden.

Otro problema son las aplicaciones que se cargan al arranque, como ser el Messenger, Ares, etc, que teminan consumiendo la poca RAM disponible, o por ejemplo las versiones de NOD32 v3 o 4 que directamente no cargan si no dispone de mas de 160MB fisicos de RAM libre.

Saludos

[Cocuy el Jirajara]

Hola.

Estoy consciente de la dificultad con el software. No pretendo hacer milagros. Quiz

[zookey]

Pues yo les digo lo siguiente:

es posible instalr windows xp un equipo antiguo, estoy hablando de un pentium 2 a 350mhz, 64mb de ram y una grafica de 64, placa base asus,8gb de HDD... y demas, y creanme funcionaba muchisimo mejor que windows 98, es mucho mas fluido que windows 98 y tarda mucho menos en realizar las cargas de programas, am mi antivirus era el kaspersky 4.0, se acuerdan de akellos tiempos? no ten lejanos, y puedo dar fe de que corre perfectamente, no desactive ningun servicio ni toque nada en el inicio como progrmas de segundo plano, nada tal y como se instala, eso si amigo no intentes meterle un office 2003 o xp, metele el office 2000 para abajo de otra manera no andan por falta de recursos.

Sinceramente mi opinion a este tema es que si el pc donde se quiere hacer eso que comentan se dedca solo y exclusivamente a realizar tareas normales de oficina puede ser una opcion interesante. y en respuesta a ciertos rumores que circulan por la red Windows XP si que funciona con un pentium 2 a 350 con 64mb de ram, incluso mejor que windows 98, mucho mejor.

aunque haga swapping, como dicen, no llega a demora, no te esperes un F1 en cuestion de velocidad pero tampoco se tirara 5 min cargando windows, ni mucho menos

es totalmente viable tu proposito, adelante.saludos

TURBO a esos equipos que tu as visto que tardan asta 7 min no se que recursos tendran pero no vendria mal pasarle un antivuris, anti.spyware o hecharle un vistazo a los programas que se inician con windows. eso me suena a problema gordo, nose tu

Edited July 29, 2009 by zookey

[German Lorenz Vieta]

Conceptualmente creo que es un error ya que de porsi el Nucleo de XP (Hablando de NT) es mas pesado y mas dificil procesarlo que el Nucleo algo inestable de Widnows 98 (9X-MS-DOS) por lo tanto nunca una AMD K6 que es mejor procesando 16bits que 32Bits ofresca mas performance en XP o Linux para ser mas abarcativos

De la misma manera de lso micros antiguos el unico que por experiencia eh notado que se banca a XP es el Pentium II con bus de 100, todo lo que tenga Bus de 100 para abajo es lento al procesar info en 32Bits ya sea win2k, winxp, win vista o 7, o linux ubuntu por tirar una distro. Lo que si se peude hacer es mejorar sustancialmente el rendimiento quitandole todos los servicios no indispensables o "olvidando" de actualziarlo, pero insisto:

Windows XP totalmente modificado ya existe y es MicroXP

si a eso le sumamos los updates mas las netframework el msn actual y un firefox 2.0 tunneado sigue siendo tan lento o mas que si se dispone de software antiguo

Widnows 98 totalmente actualziado -> Lease MSFN.ORG o mismo yo desarrolle windows 98se fe7en, las net en el, msn 7.5 firefox 2.0 y asi sumandole software liviando como nod32 2.x y un reproductor xmplay

La consistencia de velocidad cambia de manera dramatica con memoria ram, en la actualidad simplemente digo NO ES CARA y por lo tanto comprala para que tu equipo funcione adecuadamente

si en la variable de la lentitud agregamos a don SWAPPING xp es mas eficiente que 98 o cualqueir 9X, pero seguimos con lo mismo, XP es mas pesado vease desde cualqueir punto y por lo tanto mas lento

Yo honestamente cuadno desarrolle el win98se fe7en no crei tener tanta aceptacion y al mismo tiempo critica por parte de los usuarios que pretendias correr win98 con 16megas de ram y disfrutar de firefox msn y el skin, por eso hay que poner ciertos limites entre lo logico y lo ridiculo, XP con 64 de ram es ridiculo en la actualidad, con 128 tambien si le agregamos un antivirus y con 256 podemos emepsar a hablar

98se con 16 es ridiculo, recien podemos hablar en 64mb y dependiendo del procesador base...

Saludos y epsero no generar conflicto solo doy mi punto de vista de algo a lo que me acostumbre en el dia a dia

[Javo]

hum, yo creo que la primera vez que lo probe fue con mi primera pc que era un Pentium 233 Mhz MMX con 192 de RAM y una VGA Nvidia TNT 2 de 32MB y andaba medianamente bien, estoy hablando de un xp Intacto sin modificaciones, por que en ese tiempo no existia el nlite por ej, o muchos programas para hacerlo mas liviano como hay ahora, y ademas debo aclarar que estoy hablando de un winXP que no tenia ni sp.

asi que yo diria que solo desactives o cambies el modo de los servicios y los programas que colapsan el inicio del sistema, seria suficiente para ser estable y liviano como dijeron mas arriba.

Slds!!!!!

Edited August 1, 2010 by Javo